Amandine Le Roux (Paris), Die Konstruktion neuer Räume: Territorien päpstlicher Fiskalität (12.-15. Jh.)

Zusammenfassung des Vortrags vom 9. Juli 2018: La fabrique de nouveaux espaces : Les territoires de la fiscalité pontificale (XIIe-XVe siècle) (version française ci-desous)

Vom 13. bis zum 15. Jahrhundert nahm das Papsttum immer neue Gebiete in Besitz. Diese können mit Florian Mazel als Territorien bezeichnet werden. Mazel zufolge gibt es ein „Territorium nur dann […], wenn eine institutionelle Macht es unternimmt, Grenzen zu definieren, d. h. zu setzen und Räume zum Zweck der Kontrolle zu organisieren, d. h. zu untergliedern, und jenen Raum durchschreitet, in dem sie beabsichtigt, ihre Herrschaft auszuüben“. Diese unter dem Begriff der Konstruktion neuer Räume oder Territorialisierung fassbaren Handlungen verdeutlichen einerseits das Verhältnis zwischen Institution und Raum und kehren andererseits diejenigen Prozesse hervor, die dieses Verhältnis fördern oder in Praktiken und Repräsentation umsetzen.

Die Territorialität der päpstlichen Besteuerung, d. h. die Aneignung von Steuergebieten durch lokale Agenten, so genannte päpstliche Kollektoren, bildete sich im 14. Jahrhundert aus. Päpstliche Kollektoren sind die von der Apostolischen Kammer mit der Einziehung der geforderten Steuern, d. h. Annaten, Prokurationen, Zehntzahlungen usw., beauftragte Personen. Diese reisten entweder selbst in die entsprechenden Gebiete, wobei sie beneficium-Träger trafen und Sondersteuern erhoben, oder beauftragten Nuntien, die stellvertretend für sie reisten und Briefe bei sich trugen, welche die von den beneficium-Trägern geschuldeten Beträge bekannt geben. Erst durch die Tätigkeit der Kollektoren konnten die Territorien tatsächlich in Besitz genommen werden. Diese Territorialisierung, basierend auf der Mobilität der päpstlichen Kollektoren, war sowohl wirtschaftlicher als auch rechtlicher Natur, da die päpstlichen Kollektoren juristische Maßnahmen ergreifen und Sanktionen verhängen konnten, um die erhobenen Steuerbeträge einzutreiben. Diese beiden Achsen, die formale Aneignung von Gebieten durch die Erhebung von Steuern sowie die Ausübung von Praktiken, welche die Verwirklichung der Steuermacht ermöglichten, erlauben es uns, diejenigen Systeme und Prinzipien zu untersuchen, die zur Erhebung von Steuern in diesen Gebieten entwickelt wurden.

In der französischen Geschichtsschreibung steht die Frage nach der Konstruktion neuer Räume, verstanden als Etablierung neuer Grenzen und fortschreitender territorialer Kontrollen, im Mittelpunkt der jüngsten Forschungen. Viele Jahre waren es Untersuchungen zur “Verräumlichung des Heiligen”, die das Interesse der Forscher auf sich zogen. Dieses Forschungsparadigma wurden 1987 von Dominique Iogna-Prat konzipiert und in mehreren Synthesen, wie etwa von Michel Lauwers, aufgegriffen und weiterentwickelt. Einige Historiker sind jedoch der Auffassung, dass das Territorium des Christentums „ein Gebiet ist, das so groß ist, dass seine Konstruktion eher imaginär als materiell fassbar ist“. „Mit […] einem Zentrum (und damit auch einer Peripherie) sowie einer Verwaltung, die sogar eine direkte Beziehung zwischen den lokalen Klerikern und der päpstlichen Zentralgewalt herstellte […]wurde das Christentum universell-ideologisch zusammengehalten“. Die Materialität dieser Gebiete wurde jedoch durch die Aneignung der Gläubigen der Pfarreien, Diözesen und kirchlichen Provinzen und der Mitglieder des Klerus materialisiert, was nicht zuletzt archäologische Ausgrabungen bestätigten. Historiker, die nach Territorialentwicklungen zu fragen begannen – wie z. B. Elisabeth Zadora-Rio, die sich mit der Entstehung von Pfarreien in der Touraine befasste und sogar über den Rahmen der Pfarreien hinausging – stellten die Organisation der Diözesen mehr und mehr in Frage. Von diesen Überlegungen profitierten auch die Kirchenhistoriker, indem sie die Räume der Kirche als politisches Territorium untersuchten. Auch die Pionierarbeit von Johan Peter Kirsch hat die Studien zur territorialen Konstruktion des Heiligen Stuhls beeinflusst. In seiner Habilitationsschrift „Kirche, Staat, Nation: Raumgliederung der Kirche im Mittelalterlichen Europa“ von 1999 hat sich Hans-Joachim Schmidt überdies mit dem territorialen Aufbau der Kirche in Europa, insbesondere mit der Positionierung der Kirche umgeben von verschiedensten weltlichen Mächten, ihrer Einordnung in den Raum und den territorialen Konflikten, beschäftigt.

Im Fokus meines Interesses steht vor allem die Konstruktion neuer Räume: wenn bestehende Grenzen, seien es die von Diözesen oder Kirchenprovinzen, durch jene der päpstlichen Besteuerung überlagert werden. Seit dem Ende des 11. Jahrhunderts verfolgte die päpstliche Politik klare strategische Interessen. Zur Konsolidierung ihrer zentralen Autorität förderte man den Aufbau einer Verwaltung, die in der Lage sein sollte, Steuern für die gesamte Christenheit zu erheben und einzutreiben, wozu Gebiete zur Kollekte eingerichtet werden mussten. Mit Blick auf die Entwicklung der päpstlichen Institutionen erweiterte der Heilige Stuhl von der Apostolischen Kammer ausgehend die mit der Verwaltung seiner Finanzen betrauten Institutionen und organisierte die Erhebung der notwendigen Steuern.

In einem ersten Teil des Vortrags werde ich Überlegungen und Ergebnisse meines Dissertationsprojekts sowie weiterer aktueller Arbeiten vorstellen. Zunächst werde ich die administrative Konstruktion der Kollektorien im Königreich Frankreich, in der Provence und in Mitteleuropa vorstellen, um die vom Papsttum verfolgte Politik und initiierten Prozesse in einen größeren Kontext einzuordnen. Dabei werde ich das vom Heiligen Stuhl errichtete territoriale Steuernetz mit den ältesten in der Provence beobachteten Steuergebieten vergleichen und einen Blick auf die Entwicklung im Verlauf des 14. Jahrhunderts werfen Um die Bildung dieser neuen Steuergebiete zu verstehen, werde ich zuerst die Methodik, die zur Etablierung von Steuergebieten angewandt wurde, und anschließend verschiedene Karten zeigen. Um ein Steuergebiet zu schaffen, griff die Apostolische Kammer auf drei Gebietseinheiten zurück: die Kirchenprovinz, die Diözese und das Königreich. Die Kirchenprovinz bildete den Hauptrahmen, von der aus künftige Kollektorien aufgebaut werden sollten, aber auch die Diözese wurde häufig als Rahmen für Steuerbezirke genutzt. Politische Grenzen, wie die eines Königreichs oder eines Herzogtums, bildeten dagegen nur selten einen Ausgangspunkt, außer im Zusammenhang mit der Erhebung des Kirchenzehnts. Ziel des Ganzen war es, die neuen Steuerbezirke und das ohne jegliche Rechtsgrundlage- durch bereits bestehende Begrenzungen zu stützen, d. h. bereits bestehende Territorien durch das rigorose System der territorialen Untergliederung der weltlichen Macht der Kirche zu unterstellen.

Die päpstlichen Steuerbezirke, in denen sich die kirchlichen Kollektoren ausbildeten, hatten im Spätmittelalter keine festen Verwaltungsgrenzen. Die administrativen Veränderungen von Kollektorien, wie etwa die Einsetzung fähiger Agenten, sind wahrscheinlich auf den Wunsch zurückzuführen, die Arbeit der Kollekte effizienter zu gestalten. Tatsächlich laden uns die Überlegungen zur Ausbildung des Mosaiks der Kollektorien in einzigartiger Weise ein, über verschiedene Erklärungsmodelle für diese doch eher „holprige“ Entwicklungen nachzudenken. Zunächst einmal ließe sich vermuten, dass die ständigen Neuanpassungen der Bezirke der politischen Konjunktur gehorchten. Andererseits ist es aber auch möglich, dass die Apostolische Kammer trotz scheinbar mangelnden Zusammenhalts und mangelnder Organisation der Steuergrenzen des Papsttums ein durchdachtes System aufbauen wollte. Außerdem darf nicht vergessen werden, dass „ein wesentliches Element der Macht der Verwaltungen die Kontrolle der Entfernungen innerhalb der geografischen Gebiete ist, über die sie ausgeübt werden. Gemeint ist die Kontrolle über Reiserouten, d. h. die Organisation der Bewegungen von Menschen und Informationen in Raum und Zeit. Diese Kontrolle ist zweifacher Art: materiell besteht sie aus einem System von Briefen, Relais, Netzwerken, Nachrichten (usw.), aber sie manifestiert sich auch auf intellektuelle Weise, was sich insbesondere in einer effektiven Prognosefähigkeit niederschlägt“. Dabei sollte folgende Hypothese keinesfalls vernachlässigt werden: Sind die Ausdehnungen und Kontraktionen der Kollektorien auf Veränderungen in der Kontrolle des Territoriums durch die Kollektoren zurückzuführen? Dabei wäre das Postulat an den ersten Grundsatz geknüpft: Haben Kriege oder Unsicherheit das Papsttum veranlasst, Territorien zu teilen, um sie besser zu verwalten, während eine größere Sicherheit zu einer Erhöhung des Steuergebiets führte?

In einem zweiten Teil des Vortrags werde ich dann die Aneignung der Kollektorien durch die Kollektoren von Lothringen, Apt und Arles, näher beleuchten. Waren die territorialen Grenzen der Steuerbezirke gezogen, bleibt die Frage, wie die Steueragenten einen solchen Raum kontrollieren konnten und wie sie die Bewegungen von Menschen und Informationen organisierten. Mit anderen Worten: Waren die Steuergebiete eine materielle Realität, mit eigenen Institutionen, oder eine Verwaltungskonstruktion ohne Kohärenz? Diese Fragen laden dazu ein, über die verschiedenen Akteure nachzudenken, die auf lokaler Ebene tätig waren und die schließlich die neuen Grenzen greifbar machten: allen voran die Unterkollekten, welche die Gelder sammelten und die Kollektoren, denen die Leitung der Kollektorien oblag. Es geht darum zu verstehen, wie die Zentralgewalt durch eine neue Kraft mit rein fiskalischer Bedeutung die Grenzen der Kirchenprovinz reinvestiert hat, um einen neuen Bezirk zu schaffen und seine Materialität herzustellen. Päpstliche Kollektoren hatten oft lokale Wurzeln und die Art ihrer Arbeit war vielfältig: Sie bewerteten das Einkommen, rekrutierten ausführende Kräfte, ersuchten oder bedrohten sogar Steuerzahler und führten Konten. Alle diese Tätigkeiten werden durch effiziente Hilfsmittel ermöglicht, wobei die wichtigsten die päpstlichen Subkollektoren waren.

Die Beamten stellten Quittungen aus und erfassten die eingezogenen Beträge. Dazu benötigen sie eine Reihe von Instrumenten und Hilfsmitteln. Der Kollektor hingegen stand vor ganz anderen Schwierigkeiten, einschließlich der absoluten Zahlungsverweigerung. Infolge dessen wurden Rechtsinstrumente zur Kontrolle des Raums zur Verfügung gestellt. Schließlich musste der Kollektor, sobald er im Besitz der von seinen Untergebenen gesammelten Steuern war, das eingetriebene Geld an die Apostolische Kammer überweisen.

Hinter all dem steht die Frage nach der Materialität der Präsenz der päpstlichen Kollektoren und ihre Fähigkeit, den neuen Räumen Leben einzuhauchen. Diese Materialität wird durch die Geldströme und die Konten fassbar. Sie ermöglichen es zu verstehen, dass es sich bei den Kollektorien nicht nur um imaginäre Territorien, sondern auch um gelebte Räume handelt, folglich um Territorien, die einem praktischen Zweck – der Erhebung von Steuern – dienten.

(Übersetzung durch Nils Bock und Julia Bühner)

###

Du XIIIe au XVe siècle, la papauté a pris possession de nouveaux territoires. Nous entendons par territoires, la définition proposée par Florian Mazel à savoir « qu’il n’y a de territoire que lorsqu’un pouvoir institutionnel entreprend de définir, c’est-à-dire de doter de limites – et d’organiser pour le maîtriser, en le subdivisant et en le parcourant, l’espace où il entend exercer sa domination[1] ». Cette action définie sous la notion de fabrique de nouveaux espaces ou de territorialisation renvoie au phénomène de construction d’un rapport de l’institution à l’espace et aux processus qui le favorisent ou le mettent en œuvre sur le plan des pratiques comme sur le plan des représentations[2].

La territorialité de la fiscalité pontificale, c’est-à-dire, l’appropriation des territoires fiscaux effectuée par l’intermédiaire d’agents locaux appelés collecteurs pontificaux, s’organise durant le XIVème siècle. Les collecteurs pontificaux sont les agents chargés par la Chambre apostolique de prélever les taxes sollicitées par la Chambre apostolique, annates, procurations, décimes en autre. Leur présence est matérialisée formellement par des voyages durant lesquels ils rencontrent les bénéficiers, prélèvent des taxes exceptionnelles ou bien, de manière immatérielle par l’envoi de nonces porteurs de lettres annonçant les sommes dues par les bénéficiers. Les actions des collecteurs leur permettent de prendre possession des territoires. Cette territorialisation fondée sur la mobilité des collecteurs pontificaux est à la fois économique, mais aussi juridique car les collecteurs pontificaux mettent en place des mesures juridiques ou exercent des sanctions afin d’obtenir les sommes levées. Ces deux axes, l’appropriation formelle des territoires par la levée de taxes, ainsi que par l’exercice de pratiques permettant la matérialisation du pouvoir fiscal, nous permettent de nous interroger sur les systèmes et les principes qui sont alors élaborés pour prélever les impôts dans ces territoires.

Dans l’historiographie française, la question de la fabrique de nouveaux espaces, conceptualisée comme la création de nouvelles frontières et la maîtrise progressive du territoire qui les constitue, est une question qui est au cœur des questionnements les plus récents. Pendant de nombreuses années, ce sont les recherches sur la « spatialisation du sacré » qui ont focalisées l’intérêt des chercheurs. Elles ont été lancées en 1987 par Dominique Iogna-Prat, puis repris et développés dans plusieurs synthèses, celles de Michel Lauwers[3]. Certains historiens considèrent toutefois que la Chrétienté est « un territoire tellement grand que sa construction est plus imaginaire que matérielle ». Avec […] un centre (et donc une périphérie), ainsi qu’une administration – qui établit même une relation directe entre les clercs locaux et le gouvernement pontifical […] –, elle est censée présenter une cohésion idéologique universelle ». La matérialité de ces territoires se concrétise toutefois par l’appropriation par les fidèles des paroisses, celui des diocèses et des provinces ecclésiastiques par les membres du clergé, ce que confirment les fouilles archéologiques. Les travaux évoluant vers des interrogations sur la construction des territoires, comme le souligne par exemple, Élisabeth Zadora-Rio qui a travaillé sur la fabrique des paroisses en Touraine[4], puis dépassant le cadre des paroisses, ce sont l’organisation des diocèses qui sont questionnés. Les historiens de l’Eglise ont ainsi tiré profit de ces réflexions en étudiant les espaces de l’Eglise comme territoire politique. Les travaux pionniers de Johan Peter Kirsch ont influencé les études sur la construction du territoire de la papauté. Dans Kirche, Staat, Nation : Raumgliederung der Kirche im Mittelalterlichen Europa, 1999, l’auteur s’intéresse à la construction territoriale de l’Eglise en Europe, notamment le positionnement de l’Eglise au sein des différents pouvoirs temporels, son insertion dans l’espace et les contraintes territoriales.

 Au sein de tous ces travaux, je m’intéresse plus spécifiquement à la fabrique de nouveaux espaces qui se superposent aux frontières existantes, diocèses ou provinces ecclésiastiques, ceux de la fiscalité pontificale[5]. Depuis la fin du XI^esiècle, les pontifes se sont attachés à promouvoir leurs intérêts stratégiques, notamment la consolidation de l’autorité centrale, et cela passe par la construction d’une administration capable de récolter des impositions à l’échelle de toute la chrétienté. Pour ce faire, des territoires de collecte ont dû être constitués. Dans cette perspective du développement des institutions pontificales, la papauté a étendu, à partir de la Chambre apostolique, les institutions chargées d’administrer ses finances et a organisé le recouvrement des taxes nécessaires à ses besoins.

Dans un premier temps, je présenterai mes travaux de thèse, ainsi que des travaux plus actuels[6], en présentant la construction administrative des collectories dans le royaume de France, en Provence et en Europe centrale afin de réfléchir aux procédés et aux politiques mises en place par la papauté. Je présenterai tout d’abord les maillages territoriaux fiscaux adoptés par la papauté en comparant les espaces fiscaux les plus anciens observés en Provence, puis en voyant leur évolution au cours du XIVe siècle. Pour comprendre la constitution de ces nouveaux territoires fiscaux, je vais d’abord m’attacher à présenter la méthodologie adoptée pour reconnaître les territoires fiscaux, puis je présenterai différentes cartes. Pour fabriquer un territoire fiscal, la Chambre apostolique travaille à partir de trois entités territoriales : la province ecclésiastique, le diocèse et le royaume. La province ecclésiastique est le cadre principal à partir duquel se sont constituées les futures collectories, mais le diocèse est également fréquemment utilisé comme cadre de circonscription fiscale. Des limites politiques comme celles d’un royaume ou d’un duché peuvent constituer un repère plus rarement cependant, dans le cadre de la levée d’une décime. Il s’agissait ainsi d’appuyer lesnouvelles circonscriptions fiscales, sans bases juridiques,aux délimitations préexistantes, c’est-à-dire au système rigoureux de division territoriale du pouvoir temporel de l’Église[7].

Les circonscriptions fiscales pontificales dans lesquelles ont évolué les collecteurs pontificaux n’ont jamais eu de frontières administratives fixes au bas Moyen Âge. Les transformations administratives des collectories, comme l’utilisation des compétences d’un agent plus efficace, a probablement pour origine la volonté de rendre plus efficace le travail de la collecte. De fait, la réflexion conduite sur l’évolution singulièrement heurtée du parcellaire collectoral invite à réfléchir à différentes pistes explicatives pour ces évolutions. Tout d’abord, il est possible de penser que les continuels réajustements des circonscriptions obéissaient à des considérations de conjoncture politique. Mais il est aussi possible qu’en dépit de l’impression d’incohérence et d’inorganisation des frontières fiscales de la papauté, la Chambre apostolique ait voulu construire un système raisonné. En outre, il ne faut pas oublier qu’un « élément essentiel du pouvoir des administrations est la maîtrise des distances à l’intérieur des aires géographiques sur lesquelles elles s’exercent. Cette maîtrise est celle d’itinéraires, c’est-à-dire l’organisation de déplacements d’hommes et d’informations dans l’espace et le temps. Cette maîtrise est double. Elle est matérielle, comportant un système de courriers, de relais, de réseaux, de nouvelles (etc), mais elle est aussi intellectuelle, se manifestant notamment par une capacité efficace de prévision »[8]. Il ne faut pas négliger cette hypothèse : les dilatations et les contractions de l’espace collectoral étaient-elles dues aux évolutions subies dans la maîtrise du territoire par les collecteurs ? En cela, le postulat serait lié à la première proposition : les guerres ou l’insécurité ont-elles conduit la papauté à fractionner des territoires afin de mieux les gérer, alors qu’une meilleure sécurité des routes entraînerait l’augmentation du territoire fiscal ?

Ensuite dans une deuxième partie, j’observerai l’appropriation des collectories par les collecteurs de Lorraine, d’Apt et d’Arles. Les frontières territoriales des circonscriptions fiscales dessinées, il demeure une question, à savoir comment les agents fiscaux ont pu maîtriser un tel espace et comment ils ont organisé les déplacements des hommes et des informations. Autrement dit, les territoires fiscaux constituaient-ils une réalité matérielle, dotée d’institutions qui lui étaient propres ou bien une construction administrative sans consistance ? Ces questions invitent à réfléchir aux différents acteurs qui ont agi au niveau local et qui ont éventuellement rendu tangibles les nouvelles frontières, en particulier ceux qui ont eu vocation à percevoir les collectes, les sous-collecteurs et ceux qui dirigeaient les perceptions, les collecteurs. Il s’agit de comprendre comment le pouvoir central, par l’entremise d’un nouveau pouvoir à vocation uniquement fiscal, a réinvesti les frontières de la province ecclésiastique pour créer une nouvelle circonscription et en établir la matérialité. Les collecteurs pontificaux avaient souvent un enracinement local et la nature de leur travail était plurielle : ils évaluaient les revenus, recrutaient des exécutants, sollicitaient voire menaçaient les payeurs, tenaient des comptes. Toutes ces actions sont rendues possibles grâce à des auxiliaires performants, dont les principaux sont les sous-collecteurs pontificaux[9].

Les officiers fournissent des quittances et notent les montants perçus. Pour ce faire, ils ont besoin d’un certain nombre d’instruments et d’aides. Le collecteur rencontre d’autres difficultés, dont le refus de paiement. Des instruments juridiques sont alors mis à sa disposition pour contrôler l’espace. Enfin, une fois en possession des sommes collectées par ses subalternes, le collecteur doit transférer l’argent à la Chambre apostolique.

C’est la question de la matérialité de la présence des collecteurs pontificaux et de leur capacité à faire vivre les nouveaux espaces qui s’expriment ici. Cette matérialité est perceptible par les flux d’argent et les comptes qui permettent de comprendre que les collectories ne sont pas seulement des territoires imaginaires, mais aussi des espaces vécus, des territoires dédiées à une finalité, la collecte des taxes.

[1]F. Mazel, « Introduction », L’espace du diocèse. Genèse d’un territoire dans l’Occident médiéval (V^e-XIII^esiècle), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 12.

[2]L’explication la plus courante du territoire étant l’espace où se définissent les communautés d’appartenance politiques, sociales ou religieuses. F. Mazel, op. cit., p. 13.

[3]Michel Lawers, Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval, Paris, 2005 ; D. IOGNA-PRAT, La Maison Dieu. Une histoire monumentale de l’Église au Moyen Âge, Paris, 2006 ; D. MÉHU (dir.), Mises en scène et mémoires de la consécration de l’église dans l’Occident médiéval, Turnhout, 2007.

[4]É. Zadora-Rio (dir.), Des paroisses de Touraine aux communes d’Indre-et-Loire. La formation des territoires, Tours, 2008.

[5]Bibliographie sélective : Amandine Le Roux, Recrutement et carrière des collecteurs pontificaux en France et Provence (1316-1521), Turnhout, Brepols, à paraître.

« Mise en place des collecteurs et des collectories dans le royaume de France et en Provence (1316-1378) », Lusitana sacra, O papado de Avinhão nos reinos do Ocidente, 22, 2010, p. 45-62.

« Des collecteurs spécialisés aux collecteurs généralistes, l’établissement du système collectoral en Provence (1249-1514) » dans J. Morello Baget (ed.), Financiar el reino terrenal. La contribución de la Iglesia a finales de la Edad Media (s. XIII-XVI), Barcelone, colección de Monografías vinculadas al Departamento de Estudios Medievales de la Institución Milà i Fontanals, 2013, p. 107-129.

« De l’espace diocésain et provincial à la collectorie : une gestion territoriale des espaces fiscaux pontificaux en Lorraine du XIII^eau XV^esiècle ? », actes du colloque Réalités provinciales en histoire religieuse. Autour de la Lorraine, XII^e-XVIII^esiècles, Annales de l’Est,2014, p. 127-156.

« Les territoires de la fiscalité pontificale en Europe centrale », article à paraître dans le volume dirigé par Marie-Madeleine de Cevins et Olivier Marin, La fabrique de l’espace religieux centre-européen au Moyen Âge, 2019.

[6]Ma participation à la journée d’étude organisée par Marie-Madeleine de Cevins et Olivier Marin le 23 mars 2018 portant sur la fabrique des territoires en Europe centrale.

[7]Schmidt, 1999, p. 282-283.

[8]J. Le Goff, « La perception de l’espace de la chrétienté par la curie romaine et l’organisation d’un concile œcuménique en 1274 », Histoire comparée de l’administration (IV-VIII^esiècles), Actes du colloque historique franco-allemand Tours, 27 mars-1er avril 1977, organisé en collaboration avec le Centre d’Etudes Supérieures de la Renaissance par l’Institut Historique Allemand de Paris, publiés par W. Paravicini, K. F. Werner München, 1980, p. 11.

[9]A. Le Roux, Recrutement des collecteurs, p. 207-272.

---

---